Poder de compra do Plano Safra Familiar é inferior ao de 2024/2025, avaliam especialistas 

Mesmo com o volume recorde de recursos liberado pelo governo federal nesta segunda-feira, 30, ao anunciar o Plano Safra da Agricultura Familiar, o montante ficou aquém do esperado. A avaliação é dos professores Guilherme Bastos, coordenador do Centro de Estudos do Agronegócio da Fundação Getúlio Vargas (FGV/Agro), e José Carlos de Lima Júnior, mestre e doutor em Administração e professor da pós-graduação da Harven Agribusiness School, universidade voltada à formação para o agronegócio, em Ribeirão Preto (SP). 

Isso porque os recursos do Programa Nacional de Fortalecimento da Agricultura Familiar (Pronaf) serão, segundo o governo, da ordem de R$ 78,2 bilhões para o ciclo 2025/2026 – incremento de 2,9% na comparação com a temporada anterior (2024/2025). Acontece que, nos últimos 12 meses, a inflação acumulada, medida pelo Índice de Preços ao Consumidor (IPC), foi de 5,32%. 

“Então, por mais que esse anúncio seja com crédito rural recorde, com volume histórico na série, ele é inferior se a gente considerar a atualização monetária. Ficou aquém do que era necessário”, avalia Lima Júnior.  

Ele diz que outros aspectos a serem destacados são a manutenção das taxas de juros, entre 0,5% e 8%, a expansão do Programa Mais Alimentos, com ampliação do teto de financiamento de R$ 50 mil para R$ 100 mil com juros de 2,5%, e a inclusão de um programa de transferência de embriões visando à modernização da pecuária leiteira e da genética do rebanho – que ele vê como pontos positivos. 

“O que chama a atenção nesse plano é que ele fortalece a agricultura familiar, com um seguro que se mantém robusto e incentivos à mecanização. Só que tem algo que é fundamental a gente colocar: um dos riscos e desafios que temos é o acesso desigual ao crédito. Temos uma burocracia bancária e, muitas vezes, os pequenos produtores dependem de assistência técnica local, o que acaba, de certa forma, limitando o acesso deles ao Pronaf”, afirma o especialista em estrutura econômica de mercado agro.

Para Lima Júnior, a assistência é tão relevante que pode definir o impacto que o Plano Safra vai gerar nas diferentes regiões do país. “Onde você tem uma extensão rural mais atuante, é provável que a gente venha a ter um impacto [do Plano Safra] visível, perceptível”, declara. “Porém, onde você não tem essa execução territorial, é provável que esse crédito até mesmo não se converta em produção. E a gente precisa chamar bastante atenção para isso, porque não adianta nós darmos dinheiro e uma taxa de juros subsidiada bastante atrativa se o agricultor não tiver essa assistência”, conclui. 

Menos para sociobiodiversidade

O ex-secretário de Política Agrícola Guilherme Bastos tem avaliação parecida. Além de dizer que o Plano de Safra aumentou apenas em “termos nominais, mas não em termos reais”, já que o incremento ficou abaixo da inflação do último ano, ele lembrou que o volume de recursos destinado ao Programa de Garantia de Preços Mínimos de produtos da Sociobiodiversidade (PGPM-Bio), que existe desde 2009 e agora foi rebatizado de Sociobio+, sofreu uma redução, de R$ 50 milhões para R$ 42,5 milhões. “Em ano de COP30, era de se esperar que se desse mais atenção a esse tema”, diz. 

Para Bastos, é preciso que se leve em consideração, ao longo da safra, as diferenças entre valores disponibilizados e efetivamente liberados. Dos R$ 76 bilhões anunciados para o Pronaf para a temporada 2024/2025, R$ 60,2 bilhões haviam sido contratados até o início deste mês de junho (21% menos). “Muito provavelmente por questões de endividamento, a gente pode ter um não acesso dos produtores às linhas oferecidas pelas instituições financeiras”, alerta.

Siga o Agro Estadão no WhatsApp, Instagram, Facebook, X, Telegram ou assine nossa Newsletter

Whatsapp

Instagram

Facebook

X

Telegram

Newsletter