Welber Barral
Conselheiro da Fiesp, presidente do IBCI e ex-secretário de Comércio Exterior do Brasil
Esse texto trata de uma opinião do colunista e não necessariamente reflete a posição do Agro Estadão
Opinião
Por que a reciprocidade trumpista não funciona: o caso do etanol
Em declarações recentes, o ex-presidente Donald Trump ressuscitou o conceito de “reciprocidade” nas relações comerciais, afirmando que “se eles nos cobram, nós cobramos deles”
26/02/2025 - 08:00

Embora essa ideia pareça, à primeira vista, uma solução justa, ela reflete uma visão simplista do comércio internacional que ignora décadas de evolução nas regras multilaterais. A proposta de Trump de aplicar tarifas recíprocas exemplifica uma compreensão equivocada das dinâmicas comerciais e sugere uma solução que, na prática, é inviável.
Com efeito, o debate tarifário sobre etanol entre Estados Unidos e Brasil é um exemplo claro de porque “olho por olho” não funciona no comércio internacional. Embora a ideia de reciprocidade pareça intuitivamente equitativa, a realidade do comércio global é muito mais complexa, envolvendo variáveis econômicas, políticas e ambientais que não podem ser simplificadas a uma mera repetição de tarifas.
A evolução das regras de comércio multilateral
O comércio internacional é regido por acordos multilaterais que evoluíram ao longo de décadas, baseando-se em regras sofisticadas e complexas. O Acordo Geral sobre Tarifas e Comércio (GATT) e seu sucessor, a Organização Mundial do Comércio (OMC), estabeleceram o princípio da Nação Mais Favorecida (MFN). Por este princípio, qualquer concessão tarifária feita a um país é estendida a todos os membros, promovendo previsibilidade e equidade no comércio global.
Essa abordagem multilateral foi construída ao longo de várias rodadas de negociações, resultando na redução gradual de tarifas e barreiras comerciais desde 1947. Seguramente, o sistema nunca foi perfeito. Alguns países “caroneiros” frequentemente se beneficiaram de concessões desiguais, enquanto nações em desenvolvimento receberam exceções para se adaptarem à competição global. A agricultura, em particular, sempre foi um ponto de atrito, com tarifas e cotas mais altas devido a fatores históricos e sociais.
Por isso, a insistência de Trump em uma reciprocidade bilateral desafia essa estrutura. Ao focar em negociações país a país, com base em tarifas específicas, ele ignora os benefícios da cooperação multilateral e os mecanismos que impulsionaram o crescimento do comércio global. Na prática, a implementação de estrita reciprocidade enfrenta desafios significativos que minam os princípios que sustentam a prosperidade global desde o pós-Segunda Guerra Mundial.
Problemas na implementação de estrita reciprocidade
Há várias razões pelas quais a abordagem de Trump em relação à reciprocidade é não apenas equivocada, mas praticamente inviável:
- Complexidade na implementação: Para alcançar a reciprocidade estrita, seria necessário que as autoridades aduaneiras verificassem milhares de diferentes alíquotas tarifárias, ajustando-as com base na origem dos produtos. E, dada a natureza globalizada das cadeias de suprimentos modernas, determinar a verdadeira origem das mercadorias já é extremamente complexo.
- Motivações divergentes para tarifas: As razões para medidas protecionistas variam amplamente entre os países. Nos EUA, as tarifas muitas vezes refletem considerações políticas internas, como proteger indústrias em estados-chave para eleições. Já em outros países, as tarifas podem estar relacionadas a necessidades econômicas locais ou fatores geopolíticos.
- Diferenças dentro das classificações tarifárias: Mesmo dentro da mesma classificação tarifária, os produtos podem diferir significativamente em qualidade, composição ou uso. Isso torna um sistema de tarifas recíprocas inerentemente ineficiente, pois não considera as dinâmicas de precificação específicas de cada produto.
- Dinâmicas de mercado e necessidades de importação: Algumas importações são essenciais para um país, independentemente do aumento de tarifas. Ao impor tarifas mais altas, pode-se apenas deslocar a origem das importações, sem reduzir o volume total. Em alguns casos, as tarifas simplesmente aumentam os custos, sem beneficiar a indústria local, já que produtores e consumidores se adaptam às novas realidades de preços.
Exemplo de incompreensão comercial
O debate sobre o etanol entre EUA e Brasil ilustra perfeitamente porque a retórica da reciprocidade falha ao ignorar as complexidades do comércio internacional. Atualmente, o Brasil impõe uma tarifa de 18% sobre as importações de etanol dos EUA, enquanto os EUA cobram apenas 2,5% sobre o etanol brasileiro. À primeira vista, a situação parece uma injustiça que justificaria uma retaliação tarifária. No entanto, uma análise mais profunda revela fatores subjacentes complexos:
- Variações sazonais na produção: O comércio de etanol é fortemente influenciado pela sazonalidade das colheitas. Os ciclos de produção e as condições climáticas afetam a competitividade do etanol brasileiro (feito de cana-de-açúcar) em comparação ao etanol norte-americano (feito de milho).
- Considerações ambientais: O etanol brasileiro, produzido a partir da cana-de-açúcar, é mais eficiente e sustentável do que o etanol de milho dos EUA. A cana-de-açúcar tem maior rendimento energético e é considerada carbono-neutro, o que torna o etanol brasileiro mais atraente para consumidores que buscam reduzir suas pegadas de carbono.
- Fatores econômicos internos: A tarifa elevada do Brasil sobre o etanol é justificada pela necessidade de proteger a produção local no Nordeste, região menos desenvolvida na produção e mais próxima dos EUA.
- Tarifas dos EUA sobre o açúcar: Enquanto os EUA reclamam das tarifas brasileiras sobre o etanol, eles mantêm altas tarifas sobre o açúcar, igualmente derivado da cana-de-açúcar. Se a intenção fosse promover um mercado justo e eficiente, a abordagem mais racional seria negociar a redução das tarifas norte-americanas sobre o açúcar em troca da diminuição das tarifas brasileiras sobre o etanol.
Protecionismo vs. Eficiência Comercial
Embora medidas protecionistas possam oferecer ganhos políticos de curto prazo, as consequências econômicas da reciprocidade tarifária de Trump são problemáticas. A indústria de açúcar dos EUA, por exemplo, é altamente protecionista e exerce forte influência política. Um acordo racional envolvendo açúcar e etanol, como mencionado, enfrentaria um lobby poderoso nos EUA.
Além disso, a aplicação de tarifas recíprocas não resolve os problemas de competitividade e eficiência. Pelo contrário, pode aumentar os custos para consumidores e empresas, além de desencadear retaliações que prejudicam as cadeias globais de valor.
Reciprocidade além das simplificações
A reciprocidade no comércio internacional não é uma questão simples de “igualar tarifas”. Ela envolve negociações complexas que consideram fatores econômicos, ambientais e políticos. O caso do etanol entre EUA e Brasil demonstra que uma abordagem simplista ignora as dinâmicas sazonais, as vantagens ambientais competitivas e as realidades econômicas regionais.
Se Trump deseja de fato promover um comércio justo, precisará ir além de slogans populistas e abordar as nuances do comércio internacional. O verdadeiro equilíbrio comercial exige negociações multilaterais estratégicas, não meras retaliações tarifárias. Ou, em síntese: reciprocidade real demanda inteligência econômica e diplomática, não simplificações políticas.
Newsletter
Acorde
bem informado
com as
notícias do campo
Mais lidas de Opinião
1
O Mundo a 4°C e a Economia dos Extremos
2
Marcos Fava Neves: os 5 fatos do agro para acompanhar em fevereiro
3
UE-Mercosul: o custo da postergação
PUBLICIDADE
Notícias Relacionadas
Opinião
O Mundo a 4°C e a Economia dos Extremos
Um agro brasileiro com mais eventos extremos perde não só produtividade, mas perde regularidade.
loading="lazy"
Welber Barral
Opinião
Marcos Fava Neves: os 5 fatos do agro para acompanhar em fevereiro
Colheita da soja, janela do milho, mix da cana e cenário geopolítico estão entre as variáveis que podem mexer com o agro neste mês
loading="lazy"
Marcos Fava Neves
Opinião
UE-Mercosul: o custo da postergação
Estudo do instituto ECIPE calculou que, para cada mês de atraso na vigência do acordo, a Europa perde € 4,4 bilhões em crescimento do PIB
loading="lazy"
Welber Barral
Opinião
O agro brasileiro em 2026: produção robusta, pressão global e o desafio de competir sob novas regras
Mudanças regulatórias, câmbios climáticos e reconfiguração do comércio internacional tornam 2026 um ano desafiador para o agro
loading="lazy"
Celso Moretti
Opinião
Em 2026, o silêncio também comunica
Quando aqueles que entendem de um assunto se calam, o espaço público é ocupado por quem fala mais alto, não por quem fala melhor
loading="lazy"
Marcello Brito
Opinião
A vigência do Acordo Mercosul-União Europeia
Entenda quais são os próximos passos, tanto na Corte Europeia quanto nos países do Mercosul, para que o tratado passe a valer
loading="lazy"
Welber Barral
Opinião
Setor do biodiesel e agronegócio aguardam confirmação de B16 para março
A decisão reforça o previsto no Combustível do Futuro e é fundamental para garantir estabilidade ao setor, segurança jurídica para os investimentos e previsibilidade
loading="lazy"
Francisco Turra
Opinião
25 anos de inovação que mudaram o agro brasileiro
A inovação agropecuária deixou de ser incremental e tornou-se sistêmica: produzir mais não basta; o desafio é produzir melhor, com eficiência e valor agregado
loading="lazy"
Celso Moretti